Конституционный Суд Республики Армения под председательством Председателя Конституционного Суда Республики Армения Г. Арутюняна, в составе заместителя Председателя Конституционного Суда В. Оганесяна, членов Конституционного Суда А. Гюлумян, Ф. Тохяна, Г. Назаряна, Р. Папаяна, В. Погосяна, В. Саакяна, М. Севяна,

с участием:
заявителей – А Саркисяна‚ В. Даллакяна‚ Т. Манасеряна – представителей кандидата в Президенты Республики Армения С. Демирчяна‚

стороны-ответчика – представителей Центральной избирательной комиссии РА – О. Абраамяна‚ Т. Мукучяна‚ Г. Нерсисяна‚

согласно пункту 3 статьи 100 и пункту 3 статьи 101 Конституции Республики Армения, пункту 3 статьи 5, пункту 3 статьи 25 и статье 57 Закона Республики Армения "О Конституционном Суде",

рассмотрел в открытом заседании дело об "Оспаривании итогов выборов Президента Республики Армения от 5 марта 2003 года.

Поводом к рассмотрению дела явилось заявление кандидата в Президенты Республики Армения С. Демирчяна.

Конституционный Суд на заседании от 26 марта 2003 года обсудив заявление кандидата в Президенты Республики Армения С. Демирчяна‚ вынес протокольное решение о принятии дела к рассмотрению‚ и на основе статей 39‚ 40 и 57 Закона Республики Армения "О Конституционном Суде" признал стороной-ответчающей Центральную избирательную комиссию Республики Армения. В порядке‚ установленном статей 36 указанного Закона для подготовки дела к обсуждению и изложения обстоятельств дела на заседании были назначены докладчиками А. Гюлумян‚ Г. Назарян‚ М. Севяна.

Заслушав сообщения докладчиков по данному делу, членов Конституционного Суда Республики Армения А. Гюлумян‚ Г. Назаряна и М. Севяна‚ разъяснения по делу представителя ЦИК А. Сагратяна‚ а также исследовав заявления и наличествующие (имеющиеся) в деле документы, Конституционный Суд Республики Армения УСТАНОВИЛ:

1. Выборы Президента Армении 2003г. было проведены в два тура. Первый тур был проведен 19 февраля 2003г. Центральная избирательная комиссия‚ подводя итоги выборов 19 февраля 2003г.‚ 25 февраля 2003г. приняла решение 27-Ь: о проведении 5 марта 2003г. второй тур выборов Президента Республики Армения с участием Степана Демирчяна и Роберта Кочаряна.

Итоги первого тура выборов оспаривал в Конституционном Суде и кандидат в Президенты РА Арташес Гегамян‚ чье требование признать недействительными итоги выборов Президента РА‚ состоявшихся 19 февраля 2003 года было отклонено решением кёа-408 Конституционного Суда РА от 24 марта 2003 года.

Второй тур выборов Президента Республики Армения был проведен 5 марта 2003г. - в срок, предусмотренный статьей 51 Конституции Республики Армения.

2. В порядке, установленном статьей 82 Избирательного кодекса Республики Армения в день выборов 5 марта в избирательный бюллетень были включены кандидаты, набравшие в ходе первого тура наибольшее число голосов – Степан Демирчян и Роберт Кочарян.

Центральная избирательная комиссия, подводя окончательные итоги выборов, составила 11 марта 2003 года итоговый протокол, согласно которому общее количество избирателей по избирательным спискам составило 2.331.507 человек, в выборах приняли участие 1.595.702 избирателя. Участковым избирательным комиссиям было выдано 2.423.018 бюллетеней, из коих было погашено 826.782 бюллетеня. В избирательных урнах в наличии было 1.595.438 бюллетеня, из которых 32.367 были признаны недействительными.

Число голосовавших против обоих кандидатов составило 14.501. Количество голосов, поданных в пользу кандидатов составило 1.548.570. По каждому из кандидатов голоса распределились следующим образом:

Степан Демирчян – 504.146, Роберт Кочарян – 1.044.424. Неточными было признаны 1062 бюллетеня. Большинством голосов ЦИК (7 - за, против - 0, воздержался - 1; в голосовании не принял участие один из членов комиссии) в своем решении 36-А комиссия признала избранными Президентом Республики Армения Роберта Кочаряна.

3. Кандидат в Президенты Республики Армения Степан Демирчян 17 марта 2003 года обратился в Конституционный Суд и мотивируя тем, что в ходе подготовки, организации, проведение выборов и при подведении итогов было нарушены основные принципы избирательного права, закрепленные в Конституции РА – равенство, свобода и тайное голосование, нарушено свободное волеизъявление избирателя – просил признать недействительными выборы Президента Республики, состоявшееся 5 марта 2003 года:

Заявитель находит, что
– в ходе предвыборной агитации был нарушен принцип равноправия и кандидатам не была предоставлена возможность осуществить агитацию в условиях свободной и справедливой конкуренции. Со стороны другого кандидата в предвыборной агитации принимали участие должностные лица, были использованы государственные средства, агитацию осуществляли граждане иностранных государств. Равные условия для кандидатов не обеспечили и средства массовой информации. В предшествующий второму туру голосования период были незаконно подвергнуты административной ответственности доверенные лица и сотрудники избирательных штабов кандидата, обратившегося в Конституционный Суд,

– был нарушен предусмотренный Законом порядок формирования избирательных участков и участковых центров. В отдельных избирательных участках и зачастую центры двух, иногда трех, разных избирательных участков размещались в одном здании. Подобные нарушения закона создавали трудности для участия избирателей в голосовании и тем самым способствовали бесконтрольному заполнению урн для голосования,

– с нарушением Избирательного кодекса РА было осуществлено и формирование участковых избирательных комиссий. Члены окружных избирательных комиссий были лишены возможности назначать новых членов участковых комиссий, взамен членов, согласно заявлениям сложивших с себя полномочия,

– заявитель считает также, что были нарушены права доверенных лиц кандидата, и в некоторых участках накануне голосования им было запрещено принять участие в работе участковой комиссии, или в день голосования они были выдворены из участковых центров и тем самым были лишены возможности осуществлять контроль над процессом выборов.

– имели место многочисленные случаи голосования за других лиц‚ в результате чего избиратели‚ прибывшие на участки были лишены возможности осуществить свое избирательное право. Осуществлялось голосование также взамен избирателей‚ отсутствующих из республики‚ что‚ по мнению заявителя‚ подтверждается тем‚ что участковые и окружные комиссии отказались предоставить доверенным лицам кандидата-заявителя копии избирательных списков.

– были зафиксированы также факты открытого голосования‚ что свидетельствует о нарушении принципа тайного голосования‚

– в ходе голосования были зафиксированы многочисленные факты заполнения избирательных урн‚ о чем‚ по заявлению‚ свидетельствуют появившиеся накануне дня выборов в предвыборном штабе кандидата - заявителя несколько десятков подписанных‚ заверенных печатью‚ проголосованных в пользу другого кандидата бюллетеней установленного образца‚ а также конверты‚ заверенные печатью ЦИК-а предназначенные для хранения печатей участковых избирательных комиссий.

В результате заполнения урн для голосования было искусственно завышено число избирателей‚ принявших участие в голосовании‚ по мнению стороны-заявителя‚ оказало влияние на результаты выборов.

– было нарушено требование 8 пункта 61 статьи Избирательного кодекса РА‚ и в избирательных участках не были вывешены итоговые протоколы‚ в результате чего не была обеспечена гласность результатов выборов и избиратели были лишены возможности ознакомиться с результатами голосования‚

– для доверенных лиц кандидата заявителя были созданы препятствия для реализации права по проверке соответствия участковых протоколов с результатами голосования. По поводу выборов 5 марта 203 года проверки были затребованы в 235 участках‚ из коих в 64 участках окружные избирательные комиссии отказались зарегистрировать‚ в 171 участке было отказано провести проверку на основе жалоб и заявлений‚ и согласно заявителю‚ проверки были проведены лишь в 16 участках.

4. Для обоснования наличия вышеуказанных нарушений сторона-заявитель ссылается на документы представленные в качестве приложения к своему заявлению: несоответствие между цифровыми данными предоставленные им итоговых протоколов из 33 избирательных участков и официально опубликованных результатов‚ анализ результатов выборов в отдельных избирательных участках‚ а также заключения миссий наблюдателей.

Для обоснования позиции заявителя к заявлению приложены заявления к избирательным комиссиям и прокуратуре‚ жалобы‚ составленные отдельными доверенными лицами‚ копии участковых избирательных комиссий‚ списки отсутствующих и умерших избирателей‚ копии удостоверений доверенных лиц‚ паспортов граждан‚ избирательных бюллетеней – всего 1617 страниц‚ фактически 1607 страниц‚ 281 страница из которых относится к первому тиру‚ 220 страниц – это повторяющиеся документы‚ 350 страниц – это списки тех граждан‚ которые согласно заявлению‚ отсутствуют из республики или умерли‚ 102 страницы – это копии удостоверений‚ паспортов и избирательных бюллетеней‚ а 10 страниц – пустые бланки.

5. Сторона-ответчик‚ по поводу документов‚ представленных заявителем‚ находит‚ что Центральная избирательная комиссия РА подвела итоги выборов в соответствии с Избирательным кодексом РА и нет оснований для признания недействительными итогов выборов Президента Республики поскольку:

– отмеченные заявителем правонарушения могут считаться доказанными лишь при наличии соответствующих заключений судов общей юрисдикции‚ однако в связи с нарушениями избирательного права‚ как правило‚ в суды не были представлены иски‚ а в отдельных случаях‚ когда они были‚ не были подтверждены факты правонарушений‚

– Документы обосновывающие позицию заявителя‚ не имел юридических основ‚ преследуют цель не столько обосновать положения заявления‚ сколько создать иллюзию массовых нарушений закона. Документы‚ представленные к заявлению‚ по ответчику‚ не могут иметь какого-либо юридического последствия‚ весомая их часть – это предположения‚ впечатления‚ непроверенные слухи‚ чьи авторы даже не являются доверенными лицами‚ зарегистрированными в установленном порядке. Из лиц подписавших заявления и протоколы‚ представленные стороной-заявителем‚ по мнению стороны-ответчика‚ 104 человека не являются зарегистрированными ЦИК-ом‚ в установленном порядке доверенными лицами‚ а порой под разными документами составленными одним и тем же лицом‚ стоят разные подписи‚

– в ходе предвыборной агитации‚ принцип равенства по мнению ответчика‚ был обеспечен равными тарифами за платный эфир и равным количеством времени за бесплатный эфир‚ предоставлением одинакового объема в печатных органах‚ считающихся обязательными‚ а очередностью‚ установленной жеребьевкой‚ возможность пользоваться средствами массовой информации была доступна всем кандидатам. Сторона находит также‚ что проявления свободы выражения своего мнения со стороны отдельных граждан и средств массовой информации не могут является нарушениями принципа равенства в предвыборной агитации‚

– по мнению стороны-ответчика‚ должностные лица‚ отмеченные истцом‚ – министры‚ депутаты‚ марзпеты (губернаторы)‚ главы общин‚ находятся вне круга лиц‚ предусмотренных 18-ой статьей Избирательного кодекса РА‚ которым запрещено принимать участие в предвыборной агитации. По мнению ответчика‚ указанные заявителем должности‚ согласно Закону РА "О гражданской службе" являются политическими или концептуальными и они не могут считаться гражданскими служащими‚ и поэтому находятся вне круга субъектов‚ предусмотренный 18 статьей Избирательного кодекса РА.

– привлечение отдельных лиц за нарушение общественного порядка к административной ответственности‚ по мнению ответчика‚ не может квалифицироваться как устранение доверенных лиц и ......... их прав. В период предшествующий второму туру голосования по выборам Президента республики факт привлечения отдельных доверенных лиц кандидата заявителя не мог иметь влияния на результаты выборов.

– по мнению ответчика‚ формирования отдельных избирательных участков с некоторыми отклонениями было следствием восстановления в судебном порядке избирательного права и уточнения избирательных списков‚ и учитывая‚ что выборы Президента РА осуществляются по всей территории республики (один одномандатный округ) значит подобные отклонения мер могут иметь какого-либо воздействия на результаты выборов.

– сторона-ответчик находит также‚ что формирование избирательного комиссий было осуществлено в соответствии с требованиями закона. В ходе первого тура в участковых избирательный комиссиях‚ члены комиссий от оппозиционных партий‚ якобы написаны десятки заявлений об отказе выполнения своих обязанностей‚ которые были отклонены по причине недействительными. По причине несоответствия Избирательному кодексу не были назначены членами комиссий те лица‚ которые одновременно являлись доверенными лицами. Однако в день голосования в работе комиссий принимали участие заранее назначенные представители оппозиционных партий. Сторона находит‚ что многочисленные случаи‚ когда лица указанные в заявлении‚ которым‚ якобы‚ создавали препятствия для участия в работе избирательной комиссии‚ в действительности принимали участие в этой работе‚ подписывали итоговые протоколы и даже не представили особое мнение‚

– нарушение прав субъектов‚ представивших требования проверки‚ по ответчику‚ не соответствует действительности‚ поскольку часть этих требований не была представлена в сроки‚ установленные законом‚ а часть представили неправомочные лица‚ зачастую даже не на основе выводов очевидцев‚ или то же доверенное лицо предъявило требование проверки соответствия фактических результатов выборов по поводу нескольких участков‚ не будучи зарегистрированным в журнале делопроизводства данного участка‚

– сторона утверждает‚ что по результатам выборочной проверки не соответствуют действительности также списки‚ об отсутствующих из республики и умерших лицах представленные заявителям.

По заключению стороны-ответчика‚ отдельные немногочисленные случаи нарушений избирательного права‚ считаясь негативным явлением не составляли какого-либо качества и не могли повлиять на результаты выборов.

6. По требованию Конституционного Суда Центральная избирательная комиссия представила следующие документы‚ имеющие отношение к процессу организации и проведению выборов:

– копии протокола заседания ЦИК от 11.03.2003г. итоговый протокол результатов выборов 5 марта 2003 года‚ пронятое на его основе решение номер 36-А‚ и особых мнений членов ЦИК-а‚ итоговых протоколов всех 56 избирательных округов‚ и копии особых мнений членов этих комиссий‚ справка о проверках и результатах проверок на основе письменных требований членов участковых избирательных комиссий‚ представивших особое мнение‚ в соответствии со статей 40 и пунктом 10 статьи 62 Избирательного кодекса РА‚ а также доверенных лиц кандидатов‚ по поводу выборов 2003г. Президента РАв соответствии с пунктом 7 статьи 41 избирательного кодекса РА инструкции и нормативные акты принятые в связи с применением избирательного кодекса РА‚ справка о полученном ЦИК-ом заявлениях и жалобах в связи с выборами 5 марта 2003 года и о результатах их обсуждений‚ справка об изменениях в составе избирательных комиссий после 20 февраля 2003 года и об их основаниях‚ справка о количестве и порядке печати избирательных бюллетеней заказанных полиграфическому предприятию в соответствии с пунктом 2 статьи 82 избирательного кодекса‚ а также о количестве отпечатанных бюллетеней‚ копия решения ЦИК-а о порядке регистрации доверенных лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 27 избирательного кодекса РА‚ а также список зарегистрированных и получивших удостоверения‚ в соответствии со статьей 27 Избирательного кодекса РА‚ доверенных лиц.

От генерального прокурора Республики Армения были получены справки относительно сообщения о нарушениях избирательного законодательства и ходе их обсуждений.

От совета председателей судей республики были затребованы и получены справки решений участковых избирательных комиссий относительно результатов выборов‚ а также копии жалоб‚ обращенных в суды общей юрисдикции против действий (бездействия) ЦИК-а‚ а также копии решений относительно лиц привлеченных к административной ответственности в связи с несанкционированными митингами и шествиями‚ состоявшимися после 20 февраля 2003г.

7. Голосования 5 марта 2003 года было организовано и итоги были подведены в 1865 избирательных участках‚ образованных на территории республики в соответствии со статьей 15 избирательного кодекса РА. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи избирательные участки были образованы и за рубежом – в дипломатических и консульских представительствах Республики Армения.

В соответствии со статьей 31 Избирательного кодекса РА выборы были организованы и проведены через посредство трехступенчатой системы избирательных комиссий. Весь процесс выборов организовала и контролировала Центральная избирательная комиссия.

8. Различные нарушения‚ указанные заявителем‚ относятся к 417 избирательным участкам. Представители заявителя особо подчеркнули‚ что факт нарушений можно считать подтвержденным в тех участках‚ относительно которых ими было затребовано произвести проверку участковых протоколов с фактическими результатами выборов. Подробное требование было выдвинуто в отношении 235 из указанных участков. Относительно 141 такое требование было выдвинуто со стороны доверенных лиц‚ чей правовой статус был оспорен в Конституционном Суде. Окружными избирательными комиссиями была проведена проверка соответствия 45 участковых протоколов фактическим результатам выборов.

9. Пунктом 8-ым Копенгагского документа (1990г.) Организациям по безопасности и сотрудничеству в Европе отмечается‚ что участие иностранных и местных наблюдателей может повысить авторитет избирательного процесса в стране‚ где проходят выборы‚ и по этой причине это государство приглашает наблюдателей следить за выборами в рамках‚ предусмотренных законом.

В порядке‚ установленном статьей 29 Избирательного кодекса Республики Армения‚ были аккредитованы и осуществляли наблюдательную миссию в ходе подготовки‚ проведения и подведения итогов выборов 12 международных 31 местная организация.

В ходе всего процесса выборов наблюдателям была дана возможность осуществлять свою миссию‚ исходя из статьи 30 Избирательного кодекса Республики Армения. Свои заключения по поводу второго тура голосования представители наблюдательных миссий Парламентской ассамблеи Евросоюза‚ канцелярия демократических институтов и по правам человека‚ Содружества независимых государств‚ а также местные организации‚ осуществлявшие наблюдательную миссию.

10. В ходе обсуждения дела стало очевидным различный подход сторон к вопросу о комментировании статьи 40 Избирательного кодекса и обжалованию в судебном порядке результатов выборов в избирательных участках. Конституционный Суд находит‚ что –

1) закрепленные в статье 40 избирательного кодекса РА положения не разграничивают четко двойственную роль избирательных окружных комиссий‚ согласно которой во время мажоритарных выборов в Национальное собрание подводит итоги выборов и спор вокруг ее решения считается спором об итогах выборов и подсудно обсуждению конституционного суда (статья 116‚ пункт 8)‚ а во время пропорциональных выборов в Национальное собрание и выборов Президента Республики окружная избирательная комиссия подводит итоги голосования‚ которые представляются в ЦИК для подведения итогов голосования‚

2) в первом пункте статьи 40 Избирательного кодекса РА подчеркнуто: "... решения‚ действия и бездействия избирательной комиссии‚ за исключением решений избирательных участков об итогах голосования‚ могут быть обжалованы в вышестоящей избирательной комиссии или в суде ...". Во втором пункте той же статьи закреплено положение: "Решения участковых избирательных комиссий об итогах выборов могут быть обжалованы в центральной избирательной комиссии". А 3 пункт статьи 62 избирательного кодекса устанавливает: "Не позднее 48 часов после окончания голосования‚ а при наличии жалоб по поводу итогов голосования в суде или окружной избирательной комиссии не позднее 5 дней ... " составляется итоговый протокол по результатам выборов в избирательном округе.

Пункт 3-й статьи 63 избирательного кодекса обязывает ЦИК составить итоговый протокол в округах не позднее 2 часов после окончания выборов или окружной избирательной комиссии‚ участковой комиссии жалобы по поводу голосования не позднее‚ чем через 6 дней.

3) очевидно‚ что законодатель отделил порядок обжалования в судебном порядке результатов выборов в участках от порядка обжалования их в избирательных округах. Однако возможности обжалования в судебном порядке результатов голосования в избирательных округах в рамках данного дела‚ не были актуализированы‚ нет каких-либо фактов подобного обжалования.

Законодательство РА создало более широкие возможности дел судебной защиты избирательного права. В частности‚ статья 153 Гражданского кодекса предусматривает‚ что гражданин‚ партия (объединение партий)‚ найдя‚ что государственным органом‚ органом местного самоуправления‚ их должностными лицами или решением избирательной комиссии‚ их действием (или бездействием) нарушены его право избирать или быть избранным‚ может обратиться в гражданский суд. 154 статья указанного кодекса обязывает‚ чтобы подобное заявление было рассмотрено в течение пяти дней‚ но не позже‚ чем день голосования‚ а заявление‚ полученное в день выборов – незамедлительно. Изучение материалов‚ наличествующих в деле и результаты рассмотрения свидетельствуют также‚ что какие либо факты правонарушений‚ указанные заявителем и других правомочных лиц и относящихся к нарушениям избирательного процесса в избирательных участках‚ не были обжалованы в порядке искового заявления в суде.

В документах приложенных к заявлению в Конституционный Суд и в ходе обсуждения дела отмечены лишь записи о различного толка сигналах‚ заявлениях‚ протоколах и других записках самого различного характера в которых отсутствуют доказательная сторона. Согласно справкам генерального прокурора РА‚ было получено 150 заявлений-жалоб по поводу нарушений избирательного права‚ из коих ко второму туру голосования относились 88 заявлений. В общем‚ было возбуждено 14 уголовных дел‚ в 76 случаях в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям отсутствия состава преступления или события преступления или события преступления‚ подготовка материалов продолжается на основе 60 заявлений-жалоб. Относительно какого-либо правонарушения до сих пор нет решения суда‚ приговора или решения.

С другой стороны‚ в связи с исками относительно бездействия участковых избирательных комиссий в суды первой инстанции общей юрисдикции г. Еревана – Центр‚ Норк-Мараш‚ Котайка и Армавира‚ их обсуждения материалов и вынесенные решения свидетельствуют о том‚ что со стороны этих судов было проявлено сугубо формальное отношение к судебной защите избирательного права.

11. В соответствии с пунктом 7 статьи 61 Избирательного кодекса РА из около 1000 итоговых протоколов‚ полученных доверенными лицами заявителя‚ в Конституционный Суд были представлены итоговые протоколы результатов выборов 33 избирательных участков‚ чьи данные‚ по мнению заявителя‚ не соответствуют опубликованным официальным данным. Из них на протокола избирательных участков N 0498 и 1063 отсутствует печать‚ а протокол избирательного участка N 0635 не подписан и на нем отсутствует печать. В избирательных участках NN 0018‚ 0242‚ 0444‚ 0492‚ 0502‚ 0507‚ 0508‚ 0510‚ 0515‚ 0521‚ 0523‚ 0529‚ 0538‚ 0550‚ 0553‚ 0748‚ 0779‚ 0842‚ 0865‚ 0909‚ 1000‚ 1011‚ 1065‚ 1230‚ 1340‚ 1341‚ 1361‚ 1524‚ 1657‚ 1787 5 марта 2003 года по результатам выборов были составлены итоговые протоколы‚ экземпляры которых в установленном порядке были переданы также доверенным лицам кандидата. В дальнейшем‚ по заявителю‚ в окружные избирательные комиссии были переданы измененные протоколы‚ в которых было уменьшено количество голосов‚ поданных за кандидата в Президенты С. Демирчяна и увеличено количество голосов за кандидата в Президенты Р. Кочаряна или есть численные расхождения между протоколами‚ предоставленными доверенными лицами и окончательным подсчетом. В результате обсуждения дела и экспертной проверки представленных протоколов выяснилось‚ что в избирательных участках NN 0242‚ 0492‚ 0510‚ 0523‚ 0529‚ 0909‚ 1230 и 1657 в результате проверки в установленном законом порядке и в установленные сроки‚ были уточнены окончательные цифры голосования. В отношении остальных 22 избирательных участков аргументы и факты заявителя в ходе рассмотрения дела в Конституционном Суде не были опровергнуты.

Подобные факты и представленные в материалах дела другие примеры: заполнение урн для голосования‚ открытое голосование‚ незаконный оборот конвертов‚ предназначенных для печатей избирательных участков и избирательных бюллетеней‚ необъективное отношение средств массовой информации‚ голосование за другого избирателя и другое‚ хоть и ограниченные числом примеры нарушений избирательного права‚ свидетельствуют о справедливости озабоченности наблюдательной миссии ОБСЕ по поводу президентских выборов 5 марта 2003 года.

12. Результаты рассмотрения дела свидетельствуют о том‚ что вне поля зрения избирательных комиссий остался эффективный контроль за ходом предвыборной агитации эту миссию взяли на себя общественные организации или наблюдатели. С необходимой последовательностью выполнения требований статьи 11 Закона РА "О телевидении и радио". В результате в средствах информации нашли место не только предвзятое отношение‚ но в ходе отдельных передач зафиксированы также факты нарушений юридических и этических норм.

Равенство возможностей для кандидатов тесно связано с формированием мнения избирателей и предполагает нейтралитет государственных органов‚ в частности‚ в отношении предвыборной агитации‚ освещении средств массовой информации. Однако‚ исходя из международных правовых критериев‚ принцип‚ по которому предвыборная агитация должна быть честной и справедливой‚ не может толковаться столь широко‚ чтоб было исключено осуществление права на свободу слова и получение информации.

13. Обсуждение дела свидетельствует‚ для защиты интересов заявителя особо важную роль играл институт доверенных лиц поскольку он не был представлен в избирательных комиссиях для составления достаточного баланса. Однако во втором туре голосования ряд его доверенных лиц были подвергнуты административному аресту и были лишены возможности дальнейшей активной деятельности. Привлечение к административной ответственности за участие в несанкционированных митингах и шествиях является нарушением права на свободу собраний‚ предусмотренную статьей 11 Европейской конвенции О правах человека и основных свободах. Подобное нарушение противоречит статье 11 Конвенции в том случае‚ когда оно "не предусмотрено законом"‚ не преследует какой-либо правомерной цели‚ предусмотренной пунктом 2‚ статьи 11 и "не является необходимым в демократическом обществе" для достижения этих целей.

Ознакомившись с решениями судов общей юрисдикции относительно доверенных лиц‚ конституционный суд находит‚ что‚ во-первых‚ подобное применение в стане административного ареста не соответствует европейским критериям правового государства‚ во-вторых‚ все решения подобного характера‚ принятые судами‚ как по форме‚ так и по содержанию‚ должны стать предметом обсуждения совета председателей судов РА и совета правосудия РА.

14. Рассмотрение дела свидетельствует‚ что предметом различного толкования в ходе избирательного процесса стали вопросы‚ связанные со статусом и правомочиями доверенных лиц.

Избирательный кодекс РА придает особое значение институту доверенных лиц‚ как субъекту избирательных правоотношений‚ носителю контрольных функций избирательного права. В связи с общегосударственными выборами в ряде статьей избирательного кодекса (7‚ 9‚ 18‚ 21‚ 30‚ 34‚ 41‚ 42‚ 47‚ 54‚ 55‚ 57‚ 61-63) закреплены положения‚ которые проясняют рамки тех правоотношений‚ в которых реализуются права и обязанности доверенных лиц. Из анализа всех этих статьей избирательного кодекса особенности статьи 27 и 32 (устанавливающие статус доверенного лица его права обязанности порядок деятельности) следует‚ что:

• доверенные лица призваны представлять кандидата в определенных взаимоотношениях‚ определенных законом – с избирательными комиссиями‚ органами местного самоуправления‚ средствами массовой информации (ст. 27‚ пункт 1)‚

• они подлежат регистрации и действуют в установленных рамках‚

• кандидат защищает свои права опосредовано – через доверенных лиц‚ и в любой момент отозвать‚ назначенное им доверенное лицо‚ назначив новое‚ "письменно известив об этом соответствующую избирательную комиссию" (ст. 27‚ пункт 3)‚

• определенными и четкими являются действия доверенного лица в отношении избирательного процесса – в день голосования следить за работой избирательной комиссии (ст. 30‚ пункт 4)‚ осуществляя в данной комиссии контрольную миссию.

• Очевидно‚ что каждое доверенное лицо является правовым субъектом‚ выступающим в определенных‚ конкретных взаимоотношениях и только в рамках этих правоотношений может реализовать свои права и нести ответственность. Естественно‚ избирательный кодекс составлен с презумпцией здравого смысла и предполагает‚ что в конкретном участке в день голосования доверенное лицо следящее за работой избирательной комиссии‚ не являясь непосредственным носителем правоотношений‚ касающихся избирательных процессов в других округах и участках‚ не может оспаривать результаты в подобных десятках участков.

15. Пунктом 2 пункта 1-го‚ статьи 30 избирательного кодекса устанавливается‚ что доверенное лицо‚ наблюдатель‚ представитель СМИ имеют право "беспрепятственно знакомиться с избирательными документами‚ образцами бюллетеней‚ протоколов заседаний‚ получать их копии‚ делать выписки". Пунктом 7 статьи 61 и пунктом 8 статьи 62 установлено также‚ что окружные и участковые избирательные комиссии по требованию доверенного лица кандидата или наблюдателя предоставляют им копии соответствующих протоколов‚ заверенных подписью председателя или секретаря комиссии и печатью комиссии. В основном основываясь на этой норме‚ многие доверенные лица предъявили требование предоставить им копии избирательных списков‚ содержащих подписи лиц‚ принимающих участие в голосовании.

В отношении данного вопроса‚ Конституционный Суд находит‚ что положение‚ закрепленное в статье 30избирательного кодекса‚ о получении копий относится к протоколам заседаний и защищает ту юридическую позицию‚ ратифицированную в европейской комиссии "Демократия – через право" Евросовета‚ согласно которой уже подписанные и заполненные избирателями избирательные списки считаются одним из элементов тайного голосования и не могут быть опубликованы. Однако это не предполагает запрета на ознакомление во время проверок 4 избирательными списками‚ в установленном законом порядке.

16. Избирательный кодекс РА устанавливает 5-ти дневный срок для окружных избирательных комиссий для составления итоговых протоколов‚ связанных с жалобами‚ связанными с результатами выборов‚ после их обсуждения в данной комиссии или в судах.

Четкий порядок обсуждения жалоб в избирательных комиссиях не установлен как избирательным кодексом‚ так и со стороны ЦИК-а‚ что дает повод для субъективных толкований или предвзаточного подхода. Конституционных Суд находит‚ что подобный порядок надо установить как для окружных избирательных комиссий‚ так и для ЦИК-а‚ уточнив для ЦИК-а сроки и порядок субъектов‚ правомочных предъявлять требования‚ получения‚ регистрации‚ обсуждения жалоб.

Одновременно‚ Конституционный Суд отмечает‚ что в рамках данного дела ЦИК‚ некоторые участковые по-своему комментировали требования пункта 10 статьи 62 избирательного кодекса и в ряде случаев сделало невозможными реализацию лиц относительно результатов выборов. Юридическая позиция Конституционного Суда выражена в пункте 9-ом Решения ПКС - 408.

17. Конституционный Суд находит‚ что в вопросе создания избирательных участков в Нагорном Карабахе в споре‚ предложенном заявителем‚ не являются предметом юридического по......... Конституционного Суда‚ – с одной стороны‚ учитывая сегодняшний статус Нагорного Карабаха‚ с другой статус Нагорного Карабаха‚ с другой стороны – имея в виду сегодняшний статус Нагорного Карабаха‚ а с другой стороны – в смысле невмешательства в процессе мирного урегулирования.

Исходя из результатов рассмотрения дела‚ учитывая позиции‚ закрепленные решением Конституционного Суда ПКС - 408 от 24 марта 2003г.‚ руководствуясь статьей 51, 3 пунктом статьи 5‚ статьями 67 и 68 Закона Республики Армения "О Конституционном Суде", Конституционный Суд Республики Армения ПОСТАНОВИЛ:

1. В процессе выборов Президента РА 2003г. в отдельных избирательных участках‚ в особенности во время голосования и подсчета голосов‚ имели место также нарушения‚ которые по своему характеру несовместимы с дальнейшим развитием страны по пути демократии‚ несовместимы‚ в частности‚ со взятыми обязательствами Республики Армения в соответствии с 21 статей Всеобщей декларации прав человека‚ статьей 2 Протокола N1 конвенции о защите прав и основных свобод человека и статьей 25 Международного договора о гражданских и политических правах.

2. Учитывая наличествующие в деле факты‚ имеющие доказательное значение‚ результаты рассмотрения дела‚ а также судебную практику Конституционного Суда – с точки зрения уточнения критериев подхода к подобным явлениям в ходе обсуждения в конституционном суде споров по поводу выборов считать бессмысленным организацию проверок‚ недели спустя‚ во всех тех избирательных участках‚ где –

а) в одном и том же избирательном участке выявлены итоговые протоколы официальных результатов голосования‚ существенно отличающиеся друг от друга;

б) юридически обосновано‚ что имели место факты заполнения избирательных урн‚ неправильного подсчета голосов‚ голосования за иных лиц‚ существенные нарушения другого характера‚ однако со стороны участковых избирательных комиссий необоснованно отклонены‚ а со стороны судов общей юрисдикции не были в установленном порядке защищены права членов комиссий и доверенных лиц кандидатов – в отношении организации проверки результатов голосования в порядке и в сроки‚ установленные избирательным кодексом.

Учитывая конституционное право на защиту кандидатов быть избранными и право избирателей на свободное волеизъявление‚ важность предотвращения подобных нарушений в ходе предстоящих выборов в Национальное Собрание‚ и в дальнейшем‚ а также необходимость повышения ответственности органов и лиц‚ вовлеченных в организацию и проведение выборов‚ перечисленные в ходе разрешения в Конституционном Суде избирательного спора‚ – результаты голосования во всех избирательных участках‚ причисленных к группе а) и б) считать недостоверных результатов выборов на общие итоги выборов‚ сократить в подобных участках в количестве голосов‚ полученных кандидатом больше‚ чем претендент‚ общую разницу в количестве голосов‚ полученных в результате голосования кандидатами.

3. По итогам голосования 5 марта 2003 года считать недостоверными результаты голосования в избирательных участках – 0018‚ 0444‚ 0502‚ 05607‚ 0508‚ 0515‚ 0521‚ 0538‚ 0550‚ 0553‚ 0748‚ 0779‚ 0842‚ 0865‚ 1000‚ 1011‚ 1065‚ 1340‚ 1341‚ 1361‚ 1524‚ 1784‚ 1262‚ 1263‚ 1264‚ 1266‚ 1268‚ 1270‚ 1253‚ 0989‚ 0990‚ 0736‚ 0702‚ 0369‚ 0363‚ 0352‚ 0346‚ 0347‚ 0220‚ 0225.

4. Во всех означенных избирательных участках‚ для выявления лиц‚ осуществивших фальсификацию и нарушения избирательного закона были предоставлены материалы Генеральной прокуратуры РА для организации комплексной проверки и до 20 мая 2003 года дать информацию общественности и конституционному суду. Предоставить также Генеральной прокуратуре РА наличествующие в деле документы‚ которые в ходе обсуждения были квалифицированы как фальшивые – для выяснения их подлинности‚ а в случае если таковые окажутся фальшивыми‚ привлечь в установленном законном порядке к ответственности их составителей и лиц‚ пустивших эти документы в оборот.

5. Учитывая фактическую разницу голосов‚ полученных кандидатами в президенты в ходе выборов 5 марта 2003 года‚ воздействие на них неточностей и признанных Конституционным Судом в ходе обсуждения недостоверными‚ оценив также наличествующие в деле аналитические материалы‚ юридически оформленные‚ доказательно обоснованные имеющие качественный характер нарушения в ходе выборов и их влияние на реализацию активного и пассивного избирательного права‚ оставить неизмененным решение ЦИКА РА N 36-А от 11 марта 2003 года – об избрании Президента РА.

6. Исходя из той реальности‚ что на 25 мая 2003 года назначены выборы в Национальное Собрание РА и референдум по принятию новой редакции Конституции‚ каждое из которых имеет решающее значение в деле преемственного развития через демократию государственной власти‚

учитывая‚ что на уровне конституционных решений для институтов представительной демократии имеет существенное значение не только законность их образования‚ но и продолжительное широкое доверие общества к этому процессу и государственной власти‚

считая важным необходимость укрепления конституционного порядка в Республике Армения и утверждение закрепленного в преамбуле Конституции гражданского согласия‚

соглашаясь с тем фактом‚ что в условиях пока еще несовершенной конституционной демократии избирательный спор‚ имеющий решающее значение имеет также глубокий общественно-политический подтекст‚ замешанный на недоверии и непримиримости‚

отдавая большое значение роли референдумам и всенародным запросам‚ как реализации непосредственной демократии и осуществлению народовластия‚ решения вопросов имеющих особое значение для государства‚ как форме имеющей особое значение для утверждения общественного доверия и гражданского согласия‚

предложить новоизбранному составу Национального Собрания и избранному Президенту РА в течение одного года привести в соответствие Закон РА "О референдуме"‚ согласно принципам демократического правового государства‚ со 2-ой‚ не подлежащей изменениям статьей Конституции РА‚

требованиями части первой‚ статьи 2-ой Конституции РА‚ не подлежащей изменениям‚ и как плодотворное средство преодоления общественного противостояния‚ углубившегося в ходе президентских выборов избрать организацию референдума доверия.

7. Согласно части второй статьи 102 Конституции Республики Армения настоящее Постановление является окончательным, не подлежит пересмотру, вступает в силу с момента провозглашения.

16 апреля 2003 года
ПКС-412